Discussion Chinmay-Chliandropov-Malice

En allez vous en! Les Syldaves ne veulent pas de vous!

Merci, M. Malice. J'ai tenté d'expliquer à ce monsieur que la religion est une honte qui utilise la créduleté du peuple pour enrichir les gourous mais il n'a rien voulu entendre. Tout comme ce bougre de Johnson qui l'a accepté sans consultation poupulaire.

NON À LA DICTATURE ALLIANTISTE, VOTEZ PSS

Je l'ai dit à plusieurs reprise là:https://syldavie.forumsrpg.com/viewtopic.forum?t=209
Vers le millieu du message, environ à la page 3 et +.

Je suis entièrement d'accord avec toi et je vais te soutenir dans cette lutte. la laicisation de l'état et l'interdiction de tout culte religieux figure justement dans ma plate-forme électorale.

Ouais, j'ai vu.

Interdire les cultes et les croyances, c'est retirer une liberté au peuple, la liberté de choisir ses convictions. Et une fois que les convictions religieuses seront interdites, il ne vous restera plus qu'à interdire les convictions politiques pour mettre en place un régime faschisant.

Refuser les libertés, c'est le début du totalitarisme.

Citoyens Syldaves, prenez garde.

Ce que vous ne savez pas, la religion était, autrefois, la cause de toutes les guerres(ou quasiment) et que nous voulons arrêter toutes ses faussetées qui mettent à jenoux les plus faible et tue les plus forts.

"La" religion, dites-vous ? Mais de quelle religion parlez-vous ? Si vous avez quelquechose contre une religion en particulier, ce n'est pas une raison pour faire croire que le bouddhinsme, dont vous ne connaissez rien visiblement, a servi de prétexte à une guerre ou un conflit. Et je dis "prétexte", car les religions n'étaient qu'un prétexte pour causer le mal, derrière elles se cachaient des forces politiques, profitant des valeurs de la religion et de ses croyants pour des gains territoriaux. Ce n'est donc pas la religion la cause des guerres, ce n'est pas en l'éliminant que vous empêcherez les guerres, car alors les hommes de guerre trouveront un autre prétexte.

De plus, vous dites bien que la religion était la cause (ce qui est faux) des guerres. Donc vous dites vous-même que ce n'est plus le cas. Alors pourquoi éliminer une chose ne présentant plus de risque (à propos des guerres encore) ?

Pour finir, M. Chliandropov a dit "la religion est une honte qui utilise la créduleté du peuple pour enrichir les gourous mais il n'a rien voulu entendre". Sachez, monsieur, que le bouddhinsme prône l'antimatérialisme et le refus relatif des biens matériels et financiers. Je suis moi-même sans le sou, et ne possède qu'une humble maisonnée et un modeste potager pour mes besoins d'ici bas.

D'accord, vous ne volez pas l'argent à ses pauvres bougres. Toutefois, vous leur inculquez une doctrine qui est la votre et qui n'est habituellement même pas fondé. Mon problème avec les religions c'est qu'elles utilisent le charisme et les talents d'orateurs des gourous pour litéralement laver le cerveau des fidèles et puis après.. On écrit à l'intérieur comme dans un livre ouvert et ils défendent aveuglémment les causes de leur gourous. Non, décidément, les religions sont des grands dangers.

Cordialement,

Vladivastok Chliandropov

Cette doctrine est la mienne, comme elle est celle de mes ancêtres depuis presque cent générations. Cette doctrine est fondé sur l'amour de son prochain, le respect de la vie, l'humilité, la recherche du savoir et de la sagesse, l'ouverture d'esprit... Ce ne sont pas de belles causes à défendre ?

De plus, vous aussi avez une doctrine. Une doctrine politique. Une doctrine qui est la votre. Vos arguments peuvent servir contre vous-même.

Voici quelques extraits des ''premiers chapitres'' disponibles en ce même forum

Chaitanya Chinmay a écrit:

Chaque adepte a l'obligation de suivre différents rites composants la religion Bouddhinste.

À l'obligation ? Vous, M. Chinmay? Vous n'auseriez tout de même pas imposer des choses à vos fidèles. Imaginer un petit garçon. Il croit en vos enseignements mais n'aime pas prier. Ça le rend malalaise. Mais, de peur de déplaire au maitre, il le fait quand même. Voilà ce que j'appelle controler l'esprit des gens.

M. Chinmay, je vous ai démontré que même si vos intentions sont louables elles peuvent avoir des répercussions terribles. Deplus, elles vous mettront, lorsque vous aurez des fidèles, dans une situation de pouvoir que nous ne voulons pas en syldavie. Àprès tout, quelqu'un doté de mauvaises intentions pourrait amener ses fidèles à se suicider, à instaurer une révolution, etc. Je ne dis pas que c'est votre cas, mais nous ne pouvons pas faire d'exception.

La vie est faite d'obligations. Le bouddhinsme est une philosophie et une religion de la vie, et en découle. Nous avons tous des obligations, nous devons faire des choses que nous n'aimons pas forcément. Moi-même, je suis obligé de tuer des animaux pour vivre. Bien que je respecte la vie, je tue pour me nourrir car la nature a obligé mon organisme à se nourrir de nutriments essentiels à sa survie. La prière et les autres rites sont les représentations religieuse de ces obligations vitales.

Imaginons, comme vous le faites, que j'acquière un certain pouvoir en Syldavie. J'affirme que ce pouvoir sera aussi légitime que le pouvoir d'un homme politique quelconque, car les personnes me suivant le feront par leur liberté de choix, égale à la démocratie. Que ce soit par le vote ou par le choix de croyance, ce sera donc un pouvoir légitime.

Vous pouriez aussi obliger les croyants à vous choisir grand maitre de la Syldavie en les menaçants de la damnation éternelle. Quoi de plus légitime?

Soyons sérieux, le bouddhisme, comme la totalité des religions, ne vaut pas mieux qu'une secte.

Soyons sérieux, comme vous dites, la damnation éternelle n'existe pas dans le bouddhinsme. Il n'y a pas d'enfer dans le Bouddhinsme. Il permet aux bouddhinstes de s'élever spirituellement, sans être forcé par une peur quelconque.

Je vous ai dit que je généralise!

Cessez de tout rapportez au bouddhisme!

Bouddhinsme, avec un N, comme Nadia.

Vos généralisations font tort au bouddhinsme, car derrière vos propos vis à vis des religions se rapportent, et c'est ce que vous désirez faire croire, au bouddhinsme, bien évidemment.

Pour poursuivre sur le droit de réponse à votre article :

Citation :

Si je comprend bien, vous voudriez qu'à chaque fois qu'un maitre religieux veut diffuser son enseignement en Syldavie, on annalyse sa religion et évalue la danger pour les Syldaves pour ensuite choisir si il pourra ou non.

C'est rigoureusement inimaginable

C'est pourtant en place en Daoude, et cela fonctionne, par le Conseil des Croyances. Des élus étudient des religions souhaitant avoir leur place dans leur nation, et évaluent si elles sont sectaires ou non. Si cela fonctionne en Daoude, c'est possible en Syldavie.

Citation :

Deplus, les examinateurs ne seront pas des devins. Ils pourront se tromper. Et, un religieux qu'on aura crut inoffensif prendra le pouvoir et réduira les Syldaves en esclavage.

Finalement, il serait fort aisé pour un religieux de corrompre ou de convertir à sa cause un examinateur.

On peut extrapoler cela à la Justice. Le juge n'est pas devin et peut se tromper, punir un innocent ou lasser filer un coupable. Or, les citoyens ont confiance en la justice, malgrés des erreurs probables. Et les juges ne seraient pas forcément incorruptibles non plus.

Citation :

Et de toute façon, sans vouloir vous offusquer, les Syldaves ont-ils vraiment besoin d'une religion? Je vous ferais remarquer que les seules personnes qui ont posté des messages dans vos locaux l'ont fait pour proner l'interdiction du culte religieux.

Cela viendra, n'ayez crainte.

Je rajoute :

Extrait de la Constitution de la IIIème République Ultra-Virtuelle de Syldavie :

"Article 1
La Syldavie est une république indivisible et démocratique. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. "

Je me demande donc si le fait de vouloir exiler un personne à cause de ses croyances n'est pas anticonstitutionnel, étant donné que vous ne déclarez pas dans votre programme de vouloir modifier la constitution.

Le respect des croyances, de de la liberté de choix religieux ou politique, sont les bases de toute véritable démocratie. Le fat de vouloir interdire les cultes religieux est donc anti-démocratique.

Désoler mais chaque religion a fait du mal dans l'histoire de l'humanité et je serais prêt à parier que le Boudhinsme en a déjà fait.

Par le Namkah, quelle réthorique !

Il ne vous reste plus qu'à prouver ce que vous avancez.

Cette façon de penser est totalement ridicule, absurde et grotesque.

Pour la constitution, certe elle vous donne raison mais ce n'est pas une raison pour laisser entrer des psycopathes tels que vous en Syldavie. Il faudra penser à la modifier.

De quel droit me traitez-vous de psycopathe ?

Vous êtes ici dans un local que m'a alloué l'Etat, il est donc à ma charge. Si vous venez pour m'insulter, je vous prierais de sortir.

Je n'ai point d'ordre à recevoir d'un étranger dangereux!

Vous me dites de sortir de votre local, je vous dis de sortir de syldavie!

Ce local est à ma charge, la Syldavie n'est pas à la votre.

Comment pouvez-vous tenir de tels propos, d'un tel rascisme religieux, Monsieur Chliandropov ? alors que vous venez à peine d'arriver !

Racisme religieux??
Je ne fais pas de racisme religieu. Pour moi, toutes les religions sont pareils : des sectes dangereuses et trompeuses!

Deplus, vous dites que je viens a peine d'arriver.
Il ne me semble pas avoir lu à nulle part que les nouveaux arrivants ont moins de droits, je me trompe?

Pour répondre à M. Chinmay, il est vrai que la Syldavie n'est pas à ma charge. Par contre, elle est à la charge de Johnson et vue son désintêret total pour l'affaire, c'est moi et M. Malice qui devont défendre la Syldavie. Je l'avoue, défendre est peut-être exagéré vue le désintêret total des autres syldaves pour le bouddhisme.